3.1. Instituciones e instrumentos legales

El día de hoy, martes 23 de julio de 2013, concluimos la etapa de recolección de información de esta herramienta. La información publicada hasta la fecha es aproximadamente un tercio de la información recibida y la información recibida, es a su vez, una muestra de la información identificada en libros editados, informes institucionales, revistas científicas, trabajos de grado y tesis y medios de comunicación reconocidos. Durante el próximo mes estaremos subiendo la información recibida faltante y preparando la versión final del documento. Las secciones de comentarios permanecerán habilitadas.

PREGUNTAS

¿Cuáles son las políticas e instrumentos de planificación pertinentes a la gestión de Fauna Silvestre en Colombia?

¿Cuáles son las normas vigentes al respecto?

¿Cuál ha sido el efecto de la adopción de estos instrumentos? ¿Se han logrado los efectos deseados? ¿que dificultades se han presentado en su implementación?

¿Qué antecedentes judiciales pertinentes se han establecido?

¿Cuál ha sido el desempeño de las autoridades legislativas y judiciales al respecto de la Gestión de la Fauna Silvestre?

Comedidamente, les invitamos a conocer la metodología propuesta para realizar sus aportes a este proyecto.

EL PUNTO DE PARTIDA, el diagnóstico de 1997 (Min. Medio Ambiente) “Adicionalmente, la normatividad en fauna silvestre es poco conocida, voluminosa, dispersa y no responde a los cambios en el esquema administrativo y a los avances científicos y tecnológicos de los últimos años, dificultando su aplicación efectiva o, en otros casos, obstaculizando las iniciativas para el aprovechamiento del recurso e incluso el desarrollo científico y tecnológico en este campo. Como consecuencia de las deficiencias anotadas, las medidas de planificación, manejo y control o no se han implementado o han sido tardías, llevando a la sobreexplotación de las poblaciones naturales y/o degradación de sus hábitats. Cabe mencionar que como respuesta a dicha carencia, en numerosos sectores han prevalecido esquemas basados preferencialmente en consideraciones de tipo económico-empresarial, de comercio externo y de acceso selectivo y/o libre a los recursos, que no reconocen la fragilidad estructural y dinámica de las poblaciones silvestres.” (p. 16).